-
0 引言
-
兴蒙造山带位于中亚造山带东段，古生代以来经历了长期、多次的（微）陆块拼合及洋壳俯冲-增生造山作用（Xiao et al.，2003；徐备等，2014；杨智荔等，2022），它的形成与古亚洲洋构造演化密切相关。
-
目前学界对古亚洲洋最终闭合时限争议较大：一种观点认为古亚洲洋在晚石炭世之前已闭合（徐备等，2014，2018；邵济安等，2014），晚石炭世—早中二叠世发育的火山沉积地层主要形成于陆内伸展型陆表海或陆内裂谷盆地（Zhu and Ren，2017；张晋瑞等，2018）；另一种观点则认为古亚洲洋闭合于晚二叠世（Xiao et al.，2003；张晓飞等，2018a；陈方宇等，2019；马晓辉等，2022；张进等，2023），石炭纪 —二叠纪期间，古亚洲洋则主要经历了洋脊俯冲、弧陆碰撞、弧后扩张伸展、板块汇聚闭合等过程 （王师捷等，2020；杨智荔等，2022；Yuan et al.， 2022）。
-
古亚洲洋闭合时限的争议关键在于不同学者对兴蒙造山带晚石炭世—早二叠世地层的沉积环境及原型盆地类型的认识不同（卜建军等，2020）。近年来，部分学者利用碎屑锆石对晚石炭世—早二叠世地层进行了物源分析，以揭示原型盆地类型及构造演化意义（Eizenhöfer et al.，2015；张晓飞等， 2018a；张焱杰等，2018；Wang et al.，2019；张渝金等，2022），但碎屑颗粒来源的广泛性，导致物源分析具有多解性，因此其构造背景存在较大争议。沉积岩中的特殊沉积是重建古环境、分析物质来源、反演构造演化的重要指标，但目前针对西乌旗地区特殊沉积层的研究则少有报道。
-
本文依托内蒙古 1∶5万浩沁等 4幅区域地质矿产调查项目，在兴蒙造山带中段——西乌旗浩热哈达山周边寿山沟组中填绘出一套流纹质砾岩，断续延伸近 10 km，与王必任（2020）在西乌旗东罕乌拉地区寿山沟组发现的砾岩特征一致。流纹质砾岩作为一种特殊的单成分砾岩，岩石中75%以上的砾石为流纹岩，对追溯物源、推断源区位置和性质具有重要意义。本文通过锆石 U-Pb 年代学、沉积地质学等方法，研究其沉积时限、物质来源，并进一步探讨古亚洲洋闭合时限。
-
1 地质背景
-
1.1 区域地质概况
-
前人以区域性断裂构造为界，将兴蒙造山带划分为数个不同的构造单元（Xiao et al.，2003），西乌旗即位于其中的宝力道弧-增生杂岩带中部，夹持于二连浩特断裂与锡林浩特断裂之间（图1a），区内晚古生代蛇绿混杂岩、侵入岩、火山-沉积岩丰富，是研究古亚洲洋构造演化的热点地区。
-
西乌旗地区地层发育，包括下古生界、石炭系、二叠系以及中新生界。其中，下古生界锡林郭勒杂岩为一套斜长片麻岩夹斜长角闪岩、磁铁石英岩组合（葛梦春等，2011；张晋瑞等，2018）；石炭系包括本巴图组和阿木山组，前者主要为海相碎屑岩夹英安岩、安山岩、火山碎屑岩及少许流纹岩，后者以浅海相碳酸盐岩为主；二叠系自下而上为寿山沟组、大石寨组、哲斯组与林西组；中新生界则以陆相火山岩、火山熔岩、火山碎屑岩及沉积岩为主；各系 （界）之间多以不整合或断层接触。石炭纪、二叠纪以及中生代侵入岩均有出露，以二叠纪双峰式岩浆岩（张晓飞等，2018b）最为发育。岩石类型以花岗岩、花岗闪长岩、闪长岩为代表的中酸性侵入岩为主，伴有一些辉绿岩、辉长岩等基性岩墙、岩脉。蛇绿混杂岩则主要有石炭纪的迪彦庙蛇绿岩（Li et al.，2018）、晚石炭世的梅劳特乌拉蛇绿岩（董培培等，2020）等。受多期构造运动影响，西乌旗地区 NE-NEE向的复式褶皱及断裂构造较为发育。
-
1.2 研究区地质特征
-
研究区位于西乌旗县城西南约15 km的浩热哈达山周边。出露地层主要有下二叠统寿山沟组、大石寨组，中二叠统哲斯组，以及中生界。寿山沟组主体为一套浅变质的海相深灰色中细粒砂岩、粉砂岩、粉砂质泥岩夹砾岩、（含砾）粗砂岩及灰岩组合； 大石寨组主要为一套流纹岩、玄武岩等构成的双峰式海相火山岩（陈彦等，2014）夹碎屑岩组合，与下伏寿山沟组以整合或断层接触；哲斯组主要为一套浅海相碳酸盐岩、细碎屑岩夹粗碎屑岩组合，与下伏寿山沟组呈断层接触；中生界则以中酸性火山熔岩、火山碎屑岩为主。区内岩浆活动频繁，主要有中二叠世花岗闪长岩、花岗斑岩、中三叠世花岗闪长斑岩及晚侏罗世花岗斑岩（图1b）。
-
研究对象流纹质砾岩位于寿山沟组中上部，呈中常—宽缓褶皱形态弯曲状断续出露于浩热哈达山周边的山脊之上（图1b、图2a）。砾岩层厚数十厘米至 2 m 不等，与（含砾）砂岩、（砂质）粉砂岩、含粉砂泥岩等相间发育，构成不等厚韵律层，韵律层厚 1~10余米不等。砾石成分以流纹岩为主；砾石含量可达 70%，大小不一，分选差，长轴砾径多在 1~10 cm，少许可达20 cm以上；部分呈圆球状、椭球状，部分呈细长扁球状；磨圆差，多呈圆状至次棱角状，少数呈棱角状（图2b~c）。
-
2 样品特征及分析测试
-
2.1 样品位置及特征
-
寿山沟组流纹质砾石（44°28'30″N、117°27'2″E，编号 U-Pb101/1），砾径约 20 cm，呈淡灰色，斑状结构，基质霏细结构，流纹构造。斑晶含量约 8%，由长石、石英组成，半自形板状或粒状，粒径多在 0.2～1.2 mm，零散分布，受基质熔蚀，多具不规则状熔蚀边；斜长石斑晶绢云母化；钾长石斑晶由微纹长石组成。基质由隐晶质长英质矿物及其脱玻半晶质矿物组成。霏细状长英质集合体长轴大致定向排列，与隐晶质长英质矿物集合体相间，定向分布，构成流纹构造（图3a）。
-
大石寨组流纹岩（44°22'3″N、117°59'23″E，编号 U-Pb1017/1），呈浅灰色，微—细粒结构，弱流纹构造，由长英质微晶及微粒石英组成。细粒状石英，粒径在0.15～0.40 mm，多聚集呈条带状；长英质微晶，粒径小于0.1 mm，紧密排列，局部聚集呈条带状与细粒石英条带相间排列，显示弱流纹构造 （图3b）。
-
2.2 实验方法
-
锆石挑选在河北廊坊区域地质调查研究所实验室进行，常规碎样后采用淘选、电磁选方式进行锆石分离，后将挑选出的晶形较好、无碎裂、具明显岩浆环带的锆石颗粒黏贴在环氧树脂表面进行抛光。锆石制靶与阴极发光（CL）照相由北京锆年领航科技有限公司进行。锆石 U-Pb同位素年龄分析在中国地质调查局天津地质调查中心完成，采用 193 nm 准分子激光器和多接收器电感耦合等离子体质谱仪（LA-MC-ICP-MS），激光束斑直径35 μm，以 He 为剥蚀物质载气，采用 GJ-1 和国际标准锆石 91500 作为外部年龄标准（耿建珍等，2012）。锆石同位素含量数据处理采用 ICPMSDataCal 程序计算 （Liu et al.，2010），年龄谐和图等则采用 Isoplot3. 0 （Ludwig，2003）绘制。
-
3 实验结果
-
两件样品的锆石阴极发光图像见图4，年代学测试结果见表1 及图5。样品 U-Pb101/1 锆石呈半自形—自形，等轴—长柱状，粒径 70~120 μm，长宽比介于 1∶1~2∶1 之间，振荡环带清晰，Th/U 值在0.55~0.95 之间，显示为岩浆成因（吴元保和郑永飞，2004）。24 粒锆石的测试数据均在谐和线上及其附近；其中4号、6号、20号锆石206Pb/238U年龄分别为 308 Ma、325 Ma、267 Ma，与其他锆石颗粒年龄差距较大，可能为捕获锆石或与铅丢失有关（图5a）； 其他 21 粒锆石206Pb/238U 年龄值分布在 288~273 Ma 之间，加权平均年龄为（280. 0±1.9）Ma（MSWD= 1.9，95%置信度）。
-
图1 研究区大地构造位置（a，据Xiao et al.，2003修改）及地质简图（b）
-
1—第四系；2—中生界火山岩；3—哲斯组；4—大石寨组；5—寿山沟组；6—寿山沟组流纹质砾岩；7—晚侏罗世花岗斑岩；8—中三叠世花岗闪长斑岩；9—中二叠世花岗斑岩；10—中二叠世花岗闪长岩；11—采样位置及编号；12—剖面位置及编号；13—断层；14—角度不整合；15—研究区位置
-
样品 U-Pb1017/1 锆石呈短—长柱状，粒径 50~100 μm，长宽比介于1∶1~2∶1，多数锆石振荡环带清晰，Th/U 值为 0.42~0.88，显示为岩浆成因（吴元保和郑永飞，2004）。24 粒锆石的206Pb/238U 年龄多分布在 281~272 Ma，但部分数据偏离谐和线（图5b），这可能与酸性岩浆中含有较多残留或继承锆石有关（李献华等，1996；赵子福等，2013）；3 号、4 号、6 号、11 号、15 号、19 号、23 号等 7 粒锆石测试结果均在谐和线上，206Pb/238U年龄集中在272~280 Ma，加权平均年龄为（276. 0±1.9）Ma（MSWD=0.81，95% 置信度），代表流纹岩的形成年龄。
-
4 讨论
-
4.1 沉积时限
-
锆石 U-Pb 同位素年龄测试结果证实，寿山沟组流纹质砾石年龄为（280. 0±1.9）Ma，上覆大石寨组流纹岩的年龄为（276. 0±1.9）Ma。结果表明，寿山沟组流纹质砾岩沉积下限应不早于（280. 0±1.9）Ma，沉积上限不晚于（276. 0±1.9）Ma，主体对应于早二叠世Kungurian期。
-
图2 研究区寿山沟组中上部砾岩层特征
-
a—流纹质砾岩层呈透镜状断续展布；b—典型流纹岩砾石特征；c—砾岩野外特征
-
图3 流纹岩样品显微照片
-
a—U-Pb101/1（正交偏光）；b—U-Pb1017/1（正交偏光）
-
4.2 物源分析
-
流纹质砾石分选差、磨圆差，指示为近源堆积产物。西乌旗周边早二叠世及之前发育流纹岩的层位仅有上石炭统本巴图组与下二叠统大石寨组。但区域上本巴图组火山岩年龄在 308~336 Ma 之间 （汤文豪等，2011；李瑞杰，2013；杨海星等，2020），与研究区流纹质砾石年龄差距较大。传统观点认为大石寨组整合覆盖在寿山沟组之上，但部分学者依据大地构造背景分析或寿山沟组碎屑锆石与百千米外大石寨组火山岩锆石年龄相符，认为二者同期异相（张能，2013；郑月娟等，2013；陈贤等， 2014）。这一观点为解释寿山沟组流纹质砾石来源提供了一个契机。
-
前人针对内蒙古地区大石寨组流纹岩进行了翔实的锆石U-Pb同位素年代学测试（表2、图6），最新成果表明，原大石寨组火山岩形成时代已延伸到晚石炭世（胡邦超等，2023），时间跨度较大。在紧邻研究区的西乌旗南部巴彦青敖包—黑山头一带、东部罕乌拉一带，大石寨组流纹岩同位素年龄高度集中于281~274 Ma，与研究区寿山沟组流纹质砾石年龄、流纹质砾岩沉积时限高度吻合，即该流纹质砾石来源于邻区同期大石寨组流纹岩，物源可能位于紧邻研究区的南部、东部地区。
-
注：测试单位为中国地质调查局天津地质调查中心（2014）。
-
图4 寿山沟组流纹质砾石（a）及大石寨组流纹岩（b）锆石阴极发光图及测点年龄（Ma）
-
图5 研究区流纹岩样品锆石U-Pb年龄谐和图及加权平均年龄图
-
a—U-Pb101/1；b—U-Pb1017/1
-
碎屑锆石（张晓飞等，2018a；Wang et al.， 2019）、重矿物及古水流分析（张英利等，2021）、地球化学（Lu et al.，2020）等研究表明西乌旗地区寿山沟组主源区位于西乌旗南部，主要来自（近）同期岛弧岩浆岩、弧火山岩及部分石炭系沉积岩、锡林郭勒杂岩。与上述研究相对照，区内寿山沟组流纹质砾石应来源于西乌旗南部的同期大石寨组流纹岩，即大石寨组火山岩是寿山沟组碎屑岩的重要物源之一；在广义区域上，寿山沟组碎屑岩与大石寨组火山岩同期异相。
-
区域上，大石寨组火山岩形成时间具有一定的差异性（图6）。东部乌兰浩特地区大石寨组流纹岩同位素年龄分布在300~284 Ma，中部西乌旗地区则集中于 281～274 Ma，西部苏尼特左旗地区则在 271 Ma 左右，总体具自东向西逐渐“年轻化”的特征。大石寨组火山岩与古亚洲洋构造演化密切相关，这一现象可能与板块间的“斜向穿时碰撞”（王艳等，2018）或“剪刀式闭合”（许文良等，2019；吴子杰等，2020）有关：不同地区古亚洲洋的闭合时间存在差异，典型反映为与之相关的呈带状分布的岩浆岩、火山岩形成时代不一，具有一定的先后顺序。内蒙古地区，大石寨组火山岩可划分为北带、中带、南带3个火山岩带（邵济安等，2014），西乌旗即位于北带；自南向北大石寨组火山岩具一定的时空演化关系（赵芝，2008）。学界普遍认同古亚洲洋沿索伦缝合带自南（东）向北（西）俯冲（Cai et al.，2020；Lu et al.，2020；杨智荔等，2022；Yuan et al.，2022），这亦可能导致与其密切相关的火山岩在喷发时间上具有南早北晚的微小差异。区域构造时空演化的不均一性，导致大石寨组火山岩可能具有“南东老、北西新”的分布特征，南东侧“较古老”火山岩可为北西侧同期碎屑岩沉积提供物源。
-
4.3 成因及构造意义
-
研究区及罕乌拉地区均发育有流纹质砾岩，说明它是广泛存在的，非小概率偶然事件。砾石成分几乎皆为流纹岩，表明它的物源高度单一，与碰撞造山的磨拉石混杂堆积物特征不符。陆表海或陆内裂谷盆地陆源沉积物，一方面难以提供如此单一的物源，另一方面也难以在非陆相地层中形成砾径变化如此大的砾石。因而，该套砾岩的成因对反演大地构造背景具有一定意义。
-
经实测地质剖面（图1b、图7），发现该套砾岩与砂岩、粉砂岩、含粉砂泥岩等呈互层或夹层产出。砾岩内发育递变层理，砂岩内可见粒序层理、平行层理、小型斜层理等，粉砂岩、含粉砂泥岩内可见水平层理、均质层理等。岩层内鲍马序列特征明显，组合类型多样。
-
组合类型①主要发育在流纹质砾岩层内，由砾岩及其内部含砾砂岩、透镜状杂砂岩、砂质粉砂岩等夹层组成向上变细的旋回或半旋回，单个组合厚数十厘米至一米不等；砾岩底部可见冲刷面（图8a），内部叠覆、递变-显层理（图2c），具非典型浊流沉积特征（朱筱敏，2008），对应鲍马序列 A 段；向上砾岩渐变过渡为含砾砂岩、杂砂岩、砂质粉砂岩夹层，夹层厚0~20 cm，对应鲍马序列B段。
-
组合类型②主要发育在大套中粗粒砂岩层内，由鲍马序列 A-B-C 段组成。A 段为具粒序层理的 （含砾）中粗粒砂岩，局部底部可见泥岩撕裂屑（图8b），单层厚 2~20 cm；B 段与 A 段渐变，为具平行层理的细中粒砂岩层，单层厚1~5 cm（图8c）；C段常缺失，厚 0~2 cm，表现为浅色细砂条纹与深灰色（砂质）粉砂条纹相间发育，条纹呈微波状弯曲，纹层可与层理面斜交。
-
组合类型③主要发育在大套中细粒砂岩层下部，由鲍马序列B~C段组成（图8d）。B段为灰色、浅灰色（中）细粒砂岩，发育平行层理，厚多在 10~35 cm；C段则由灰色、浅灰色具小型斜层理的细粒砂岩或条纹状细砂岩与粉砂岩相间构成，多位于单个岩层上部，厚0~5 cm。
-
组合类型④主要发育在大套细砂岩层上部，由鲍马序列B-D段组成（图8e），表现为条带状细砂岩与粉砂岩、含粉砂泥岩相间发育；细砂岩条带厚 2~15 cm不等，发育平行层理，对应鲍马序列B段；粉砂岩、含粉砂泥岩厚1~3 cm不等，发育水平层理，对应鲍马序列D段。
-
组合类型⑤主要发育在泥质粉砂岩、含粉砂泥岩、含泥硅质岩内，由鲍马序列 D-E段组成（图8f）。 D段由泥质粉砂岩、含粉砂泥岩构成，发育清晰水平层理，厚1~2 cm；E段由具均质层理的泥岩或含泥硅质岩构成，厚1~5 cm。
-
西乌旗地区寿山沟组沉积厚度巨大（研究区＞ 2700 m，塔宾庙地区＞4500 m，罕乌拉地区＞6000 m）（公繁浩等，2013；Wang et al.，2019）；发育指示深海—半深海环境的遗迹化石（黄欣等，2013）；鲍马序列组合特征反映了浊流沉积环境；砂岩多以杂砂岩为主，分选差，磨圆变化大，结构成熟度较低（张晓飞等，2018a）；石英颗粒含量较少，多不足30%，甚至不足 10%，成分成熟度低（Lu et al.，2020）；岩屑及砾石中可见大量流纹岩、安山岩等火山岩物质 （Lu et al.，2020；王必任，2020）；地球化学及重矿物分析等证实其物源有大量近源、近同期弧岩浆岩、火山岩（Lu et al.，2020；张英利等，2021；施璐等， 2022）；寿山沟组流纹质砾岩沉积时限与邻区大石寨组流纹岩锆石 U-Pb年龄的高度一致性也表明在深海—半深海沉积的同时伴生着强烈的火山作用； 这些特征与活动大陆边缘岛弧型复理石沉积特征一致（方国庆和刘德良，2000），指示寿山沟组沉积-构造环境与岛弧关系密切。
-
图7 浩热哈达山寿山沟组流纹质砾岩与伴生岩层柱状图及典型沉积构造
-
1—流纹质砾岩；2—（含砾）中粗粒砂岩；3—中细粒砂岩；4—砂屑灰岩；5—粉砂岩；6—泥质粉砂岩、粉砂质泥岩；7—含粉砂泥岩、含泥硅质岩；8—微晶灰岩；9—冲刷构造；10—粒序层理；11—平行层理； 12—交错层理；13—水平层理；14—样品位置
-
图8 浩热哈达山寿山沟组流纹质砾岩与伴生岩层典型鲍马序列沉积构造照片
-
a—砾岩底部冲刷面；b—砂岩层底部泥岩撕裂屑；c—粒序层理与平行层理；d—平行层理与交错层理；e—平行层理与水平层理；f—水平层理与均质层理
-
西乌旗地区寿山沟组近 90% 的碎屑锆石年龄集中于 330～280 Ma（郑月娟等，2013；张晓飞等， 2018a；Wang et al.，2019），地球化学指示源岩主要来自长英质岩浆岩、火山岩（Lu et al.，2020；施璐等，2022），以上研究表明寿山沟组物源主要来自早石炭世晚期—早二叠世长英质岩浆岩、火山岩，而西乌旗南—锡林浩特一带该时期岩浆活动十分发育，以中酸性侵入岩和火山岩为主。晚石炭世，该区域岩浆岩以石英闪长岩为主，花岗闪长岩、花岗岩为辅（刘建峰等，2009；刘敏等，2017），地球化学研究表明这一系列中酸性侵入岩具岛弧成因特征 （刘建峰等，2009；刘敏等，2017；Li et al.，2021；杨智荔等，2022）。地球化学（刘建峰，2009；杨海星等， 2020）、碎屑锆石及岩相分析（王师捷等，2020）指示上石炭统本巴图组火山岩、沉积岩与岛弧密切相关。早二叠世岩浆活动强烈，时代多集中在 282~271 Ma（刘敏等，2017；张晓飞等，2018b；陈方宇等， 2019），以花岗闪长岩、花岗岩类为主（刘敏等， 2017），伴有辉长岩、辉石闪长岩等，构成双峰式侵入岩（张晓飞等，2018b），前者具I型花岗岩特征（陈方宇等，2019；Li et al.，2021），与板片俯冲后撤回卷引发的短暂弧后伸展有关（刘敏等，2017）。下二叠统大石寨组火山岩广泛出露，地球化学指示其与岛弧岩浆作用有关（樊航宇等，2014；张晓飞等，2018c； Cai et al.，2020）。以上研究表明，寿山沟组源区岩石形成于岛弧环境，结合寿山沟组浊流沉积特征及与源岩的时空配置关系，判断寿山沟组形成于早二叠世局部伸展环境下的弧后盆地。
-
多数学者认为古亚洲闭合遵循“多岛洋俯冲-增生”模式（杨智荔等，2022；Yuan et al.，2022）。锡林浩特断裂—西乌旗一带，依次发育有早石炭世迪彦庙蛇绿岩（Li et al.，2018）、晚石炭世达青牧场岛弧成因镁铁质、长英质岩浆岩（刘建峰等，2009；刘敏等，2017；杨智荔等，2022）及晚石炭世—早二叠世早期由俯冲洋壳部分熔融形成的埃达克质岩石 （董培培等，2020；王帅等，2021）、上石炭统本巴图组与岛弧成因密切相关的火山沉积建造，下二叠统与下伏地层的沉积间断（邵济安等，2014），寿山沟组巨厚的弧后盆地沉积物与大石寨组岛弧成因火山岩，以及早二叠世伸展背景下的双峰式侵入岩 （张晓飞等，2018b），说明古亚洲洋在晚石炭世—早二叠世尚未闭合，处于向北俯冲阶段，并先后经历洋脊俯冲、弧陆碰撞伸展、弧后伸展等过程（图9）。
-
图9 内蒙古中部地区晚石炭世—早二叠世构造演化模式简图（据张晓飞，2018；杨智荔等，2022；Yuan et al.，2022 修改）
-
5 结论
-
（1）西乌旗浩热哈达地区寿山沟组流纹质砾岩沉积下限不早于（280±1.9）Ma，沉积上限不晚于 （276. 0±1.9）Ma，主体时代对应于早二叠世 Kungurian期。
-
（2）锆石 U-Pb年龄结果显示，研究区寿山沟组流纹质砾石锆石U-Pb年龄为（280. 0±1.9）Ma，与研究区南部大石寨组流纹岩同位素年龄高度一致，表明南部大石寨组火山岩是寿山沟组碎屑岩的物源之一。
-
（3）综合前人资料和本次研究表明，西乌旗地区下二叠统寿山沟组形成于弧后盆地，显示早二叠世古亚洲洋仍处于俯冲阶段，尚未闭合。
-
致谢 岩矿鉴定方面得到河南省地质研究院实验室裴玉华高级工程师、李敏工程师等的帮助，白国典正高级工程师及匿名审稿专家在论文写作方面提出了宝贵的意见，一并表示感谢。
-
参考文献
-
Cai P R， Wang T， Wang Z Q， Li L M， Jia J L， Wang M Q. 2020. Geochronology and geochemistry of Late Paleozoic volcanic rocks from eastern Inner Mongolia， NE China： Implications for igneous petrogenesis， tectonic setting， and geodynamic evolution of the south-eastern Central Asian Orogenic Belt［J］. Lithos， 362/363： 105480.
-
Eizenhöfer P R， Zhao G C， Sun M， Zhang J， Han Y G， Hou W Z. 2015. Geochronological and Hf isotopic variability of detrital zircons in Paleozoic strata across the accretionary collision zone between the North China craton and Mongolian arcs and tectonic implications［J］. Geological Society of America Bulletin， 127（9/10）： 1422-1436.
-
Li J L， Liu J G， Wang Y J， Zhu D C， Wu C. 2021. Late Carboniferous to Early Permian ridge subduction identified in the southeastern Central Asian Orogenic Belt： Implications for the architecture and growth of continental crust in accretionary orogens［J］. Lithos， （384/385）： 105969.
-
Li Y J， Wang G H， Santosh M， Wang J F， Dong P P， Li H Y. 2018. Supra-Subduction Zone Ophiolites from Inner Mongolia， North China： Implications for the tectonic history of the southern Central Asian Orogenic Belt［J］. Gondwana Research， 59： 126-143.
-
Liu Y S， Hu Z C， Zong K Q， Gao C G， Gao S， Xu J， Chen H H. 2010. Reappraisement and refinement of zircon U-Pb isotope and trace element analyses by LA-ICP-MS［J］. Chinese Science Bulletin， 55（15）： 1535-1546.
-
Lu L， Qin Y， Zhang K J， Han C Y， Wei T， Li Z F， Qu Z H. 2020. Provenance and tectonic settings of the Late Paleozoic sandstones in central Inner Mongolia， NE China： Constraints on the evolution of the southeastern Central Asian Orogenic Belt［J］. Gondwana Research， 77： 111-135.
-
Ludwig K R. 2003. User’s Manual for Isoplot 3. 0： A Geochro-nological Toolkit for Microsoft Excel［M］. Berkeley Geochronology Center： Special Publication No. 4， 1-7l.
-
Wang B R， Zhou Z G， Yang X S， Li S C， Zhou Y， Zhang X F， Zhang H C. 2019. A Late Carboniferous-Early Permian back-arc basin in the southeastern Central Asian Orogenic Belt： Constraint from sedimentological and geochronological investiga-tions of the Shoushangou Formation in the central Inner Mongolia［J］. Geological Journal， 55： 1098-1114.
-
Xiao W J， Windley B F， Hao J， Zhai M G. 2003. Accretion leading to collision and the Permian Solonker suture， Inner Mongolia， China： Termination of the central Asian orogenic belt［J］. Tectonics， 22（6）： 1069.
-
Yu Q， Ge W C， Zhang J， Zhao G C， Zhang Y L， Yang H. 2017. Geochronology， petrogenesis and tectonic implication of Late Paleozoic volcanic rocks from the Dashizhai Formation in Inner Mongolia， NE China［J］. Gondwana Research， 43： 164-177.
-
Yuan L L， Zhang X H， Yang Z L. 2022. The timeline of prolonged accretionary processes in eastern Central Asian Orogenic Belt： Insights from episodic Paleozoic intrusions in central Inner Mongolia， North China［J］. GSA Bulletin， 134（3/4）： 629-657.
-
Zhang X H， Zhang H F， Tang Y J， Wilde S A， Hu Z C. 2008. Geochemistry of Permian bimodal volcanic rocks from central Inner Mongolia， North China： Implication for tectonic setting and Phanerozoic continental growth in Central Asian Orogenic Belt［J］. Chemical Geology， 249（3） ： 262-281.
-
Zhu J B， Ren J S. 2017. Carboniferous⁃Permian stratigraphy and sedimentary environment of southeastern Inner Mongolia， China： Constraints on final closure of the Paleo-Asian Ocean［J］. Acta Geologica Sinica （English Edition）， 91（3） ： 832-856.
-
卜建军， 何卫红， 张克信， 于洋， 王嘉轩， 吴俊. 2020. 古亚洲洋的演化： 来自古生物地层学方面的证据［J］. 地球科学， 45（3）： 711-727.
-
陈方宇， 王波， 李海泉， 常风. 2019. 内蒙古锡林浩特博仁敖包—巴彦门德过铝质岩的锆石U-Pb年代学、地球化学及其构造意义［J］. 矿产勘查， 10（4）： 768-780.
-
陈贤， 刘家军， 周志广， 柳长峰. 2014. 内蒙古大石寨地区二叠系碎屑锆石年龄及其构造意义［J］. 中国地质， 41（4）： 1143-1158.
-
陈彦， 张志诚， 李可， 罗志文， 汤文豪， 李秋根. 2014. 内蒙古西乌旗地区二叠纪双峰式火山岩的年代学、地球化学特征和地质意义［J］. 北京大学学报（自然科学版）， 50（5）： 843-858.
-
董培培， 李英杰， 王金芳， 李红阳. 2020. 内蒙古梅劳特乌拉蛇绿岩中早二叠世埃达克岩与古亚洲洋东段洋内俯冲［J］. 地质通报， 39（9）： 1474-1487.
-
方国庆， 刘德良. 2000. 复理石杂砂岩的化学组成与板块构造［J］. 沉积与特提斯地质， 20（3）： 105-112.
-
樊航宇， 李明辰， 张全， 黄猛， 张晓飞， 李继军. 2014. 内蒙古西乌旗地区大石寨组火山岩时代及地球化学特征［J］. 地质通报， 33（9）： 1284-1292.
-
葛梦春， 周文孝， 于洋， 孙俊俊， 鲍建泉， 王世海. 2011. 内蒙古锡林郭勒杂岩解体及表壳岩系年代确定［J］. 地学前缘， 18（5）： 182-195.
-
耿建珍， 张健， 李怀坤， 李惠民， 张永清， 郝爽. 2012. 10 μm尺度锆石U-Pb年龄的LA-MC-ICP-MS测定［J］. 地球学报， 33（6）： 877-884.
-
公繁浩， 黄欣， 郑月娟， 陈树旺. 2013. 内蒙古西乌旗下二叠统寿山沟组海底扇的发现及意义［J］. 地质与资源， 22（6）： 478-483.
-
胡邦超， 徐备， 孟巍， 邢凯. 2023. 内蒙古大石寨—霍林郭勒地区晚石炭世—二叠纪陆内伸展和陆内造山过程［J］. 岩石学报， 39（5）： 1339-1352.
-
黄欣， 公繁浩， 郑月娟， 张立君. 2013. 内蒙古西乌珠穆沁旗地区下二叠统寿山沟组遗迹化石的发现及意义［J］. 地质通报， 32（8）： 1283-1288.
-
李红英. 2016. 兴蒙造山带中部晚古生代晚期伸展演化［D］. 北京： 中国地质大学（北京）： 1-183.
-
李瑞杰. 2013. 内蒙古西乌旗本巴图组火山岩地球化学特征、年代学及地质意义研究 ［D］. 北京： 中国地质大学（北京）： 1-61.
-
李献华， 刘颖， 涂湘林， 刘海臣， 凌湘寿. 1996. S型花岗岩中锆石U-Pb同位素体系的多阶段演化及其年代学意义——以桂北三防岩体为例［J］. 矿物学报， 16（2）： 170-177.
-
刘建峰. 2009. 内蒙古林西—东乌旗地区晚古生代岩浆作用及其对区域构造演化的制约［D］. 长春： 吉林大学， 38-44.
-
刘建峰， 迟效国， 张兴洲， 马志红， 赵芝， 王铁夫， 胡兆初， 赵秀羽. 2009. 内蒙古西乌旗南部石炭纪石英闪长岩地球化学特征及其构造意义［J］. 地质学报， 83（3）： 365-376.
-
刘敏， 赵洪涛， 张达， 熊光强， 狄永军. 2017. 内蒙古西乌旗南部晚古生代侵入岩年代学、地球化学特征及地质意义［J］. 地球科学， 42（4）： 527-548.
-
马晓辉， 刘阳， 赵亮亮， 李宝， 张向宁， 李艳翔， 张雪， 宾金来， 马金虎， 王丽丽， 祁春娜. 2022. 内蒙古三道沟地区石炭纪杂岩体地球化学特征、成因及其地质意义［J］. 矿产勘查， 13（12）： 1733-1746.
-
梅可辰， 李秋根， 王宗起， 徐学义， 陈隽璐， 李智佩， 陈旭. 2015. 内蒙古中部苏尼特左旗大石寨组流纹岩 SHRIMP 锆石 U⁃Pb 年龄、地球化学特征及其构造意义［J］. 地质通报， 34（12）： 2181-2194.
-
邵济安， 唐克东， 何国琦. 2014. 内蒙古早二叠世构造古地理的再造［J］. 岩石学报， 30（7）： 1858-1866.
-
施璐， 唐振， 钱程， 张渝金， 杜继宇. 2022. 索伦—林西缝合带北缘构造属性： 来自内蒙古扎鲁特旗北部寿山沟组变沉积岩及其安山岩透镜体的制约［J］. 岩石学报， 38（9）： 2829-2847.
-
汤文豪， 张志诚， 李建锋， 冯志硕， 晨辰. 2011. 内蒙古苏尼特右旗查干诺尔石炭系本巴图组火山岩地球化学特征及其地质意义［J］. 北京大学学报（自然科学版）， 47（2）： 321-330.
-
王必任. 2020. 内蒙古罕乌拉地区晚石炭世—早二叠世火山-沉积地层及其构造变形： 对中亚造山带东南段索伦缝合带构造演化的启示［D］. 北京： 中国地震局地质研究所， 1-105.
-
王师捷， 徐仲元， 李长海， 吕红达， 刘洋， 王文龙， 付雪明. 2020. 兴蒙造山带中段南缘晚古生代演化过程： 来自苏尼特右旗地区沉积地层及火山岩的证据［J］. 岩石学报， 36（8）： 2493-2520.
-
王帅， 李英杰， 王金芳， 董培培， 李红阳， 郭雷亮， 汪轩辰. 2021. 内蒙古西乌旗晚石炭世马尼塔埃达克岩的发现及其对古亚洲洋东段洋内俯冲的约束［J］. 地质通报， 40（1）： 82-94.
-
王艳， 马昌前， 王连训， 刘园园. 2018. 扬子东南缘新元古代花岗岩的锆石U-Pb年代学、地球化学和Sr-Nd-Hf同位素： 对地壳生长的约束［J］. 地球科学， 43（3）： 635-654.
-
吴元保， 郑永飞. 2004. 锆石成因矿物学研究及其对U-Pb 年龄解释的制约［J］. 科学通报， 49（16）： 1589-1604.
-
吴子杰， 汪洋， 崔培龙， 邱隆伟， 王海鹏， 仲米山. 2020. 大兴安岭北部诺敏河地区早石炭世A型花岗岩的年代学、地球化学及Hf同位素研究［J］ . 地质学报， 94（8）： 2200-2211.
-
徐备， 赵盼， 鲍庆中， 周永恒， 王炎阳， 罗志文. 2014. 兴蒙造山带前中生代构造单元划分初探［J］. 岩石学报， 30（7）： 1841-1857.
-
徐备， 王志伟， 张立杨， 王智慧， 杨振宁， 贺跃. 2018. 兴蒙陆内造山带［J］. 岩石学报， 34（10） ： 2819-2844.
-
许文良， 孙晨阳， 唐杰， 栾金鹏， 王枫. 2019. 兴蒙造山带的基底属性与构造演化过程［J］. 地球科学， 44（5）： 1620-1646.
-
杨海星， 高利东， 高玉石， 隋海涛， 柳志辉， 赵志飞， 吕晶， 张维宇， 赵胜金， 于海洋. 2020. 内蒙古霍林河地区晚石炭世本巴图组火山岩年代学、地球化学特征及构造背景［J］. 中国地质， 47（4）： 1173-1185.
-
杨智荔， 张晓晖， 高延龙， 袁玲玲， 薛富红. 2022. 内蒙古中部西乌旗晚石炭世辉长岩花岗岩系列： 岩石成因与地球动力学意义［J］. 岩石学报， 38（3）： 830-854.
-
张进， 曲军峰， 赵衡， 张北航， 赵硕， 张义平， 惠洁. 2023. 中亚造山带中部大型韧性走滑双重构造的形成、机制与涵义［J］. 矿产勘查， 14（4）： 519-540.
-
张晋瑞， 魏春景， 初航. 2018. 兴蒙造山带构造演化的新模式： 来自内蒙古中部四期不同类型变质作用的证据［J］. 岩石学报， 34（10）： 2857-2872.
-
张能. 2013. 内蒙古东部大石寨地区晚古生代构造格局及演化［D］. 北京： 中国地质大学（北京）， 14-16.
-
张晓飞. 2018. 内蒙古中东部晚古生代—早中生代岩浆岩特征及区域构造内涵［D］. 北京： 中国地质大学（北京）， 141-144.
-
张晓飞， 王必任， 张华川， 周毅， 冯俊岭， 曹军， 滕超， 刘俊来. 2018a. 内蒙古西乌旗罕乌拉地区下二叠统寿山沟组碎屑锆石 LA-ICP-MS U-Pb 年龄及其地质意义［J］. 地质通报， 37（5）： 863-880.
-
张晓飞， 周毅， 曹军， 滕超， 王必任， 张华川， 冯俊岭， 刘俊来. 2018b. 内蒙古西乌旗罕乌拉地区双峰式侵入体年代学、地球化学特征及其对古亚洲洋闭合时限的制约［J］. 地质学报， 92（4）： 665-686.
-
张晓飞， 周毅， 刘俊来， 李树才， 王必任， 藤超， 曹军， 张华川. 2018c. 内蒙古西乌旗大石寨组火山岩年代学和地球化学及其地质意义［J］. 岩石学报， 34（6）： 1775-1791.
-
张焱杰， 徐备， 田英杰， 王志伟. 2018. 兴蒙造山带晚古生代伸展过程： 来自二连浩特东北部石炭二叠系沉积地层的证据［J］. 岩石学报， 34（10）： 3083-3100.
-
张英利， 郭现轻， 孙立新， 马收先， 施立志. 2021. 碎屑重矿物分析对内蒙古西乌旗早二叠世寿山沟组的物源指示及构造意义［J］. 岩石矿物学杂志， 40（6）： 1155-1170.
-
张渝金， 张超， 马永非， 杨涛， 刘艳， 杜继宇， 赵英利， 张建坤. 2022. 古亚洲洋东段闭合时限： 来自大兴安岭南段二叠系—三叠系界线沉积地层和碎屑锆石年代学的制约［J］. 岩石学报， 38（9）： 2781-2810.
-
赵子福， 郑永飞， 戴立群. 2013. 大陆碰撞造山带花岗岩中继承锆石成因与岩浆源区性质［J］. 科学通报， 58（23）： 2285-2289.
-
赵芝. 2008. 内蒙古大石寨地区早二叠世大石寨组火山岩地球化学特征及其构造环境 ［D］. 长春： 吉林大学， 1-71.
-
郑月娟， 公繁浩， 陈树旺， 黄欣， 张立君， 张健. 2013. 内蒙古西乌珠穆沁旗地区下二叠统原寿山沟组碎屑锆石 LA-ICP-MS U-Pb年龄及地质意义［J］. 地质通报， 32（8）： 1260-1268.
-
朱筱敏. 2008. 沉积岩石学［M］. 第四版. 北京： 石油工业出版社， 380-382.
-
摘要
为研究兴蒙造山带中部早二叠世构造背景，探讨古亚洲洋闭合时限，本文以内蒙古西乌旗浩热哈达地区寿山沟组流纹质砾岩及大石寨组流纹岩为研究对象，开展了沉积地质学分析及锆石 U-Pb 同位素研究。结果显示，寿山沟组流纹质砾石锆石 U-Pb 年龄为（280. 0±1. 9）Ma，大石寨组流纹岩锆石 U-Pb 年龄为 （276. 0±1. 9）Ma，指示西乌旗浩热哈达地区寿山沟组流纹质砾岩沉积时限介于280～276 Ma，属早二叠世 Kungurian期；寿山沟组流纹质砾石年龄、流纹质砾岩沉积时限与研究区南部大石寨组流纹岩同位素年龄高度一致，表明南部大石寨组火山岩是寿山沟组碎屑岩的物源之一，二者属同期异相。岩石组合及沉积构造特征指示寿山沟组流纹质砾岩为浊流成因；根据寿山沟组源区岩石时空分布特征，综合前人资料，认为寿山沟组为弧后盆地沉积产物，证实古亚洲洋东段在早二叠世尚未闭合。
Abstract
In order to study the Early Permian tectonic setting in the middle of Xing’anling-Mongolian Orogen and discuss the final closure time of the Paleo Asian Ocean， the rhyolitic conglomerate of Shoushangou Formation and the rhyolitic rocks of Dashizhai Formation in the Haorehada area of Xi Ujimqin Banner， Inner Mongolia， were studied by sedimentary geological analysis and zircon U-Pb isotopic geochronology. The zircon U-Pb age of the rhyolite gravel is （280. 0±1. 9） Ma， the age of the rhyolite is （276. 0±1. 9） Ma， indicating that the sedimentary time limit of the rhyolitic conglomerate of Shoushangou Formation in the Haorehada area of Xi Ujimqin Banner is between 280 and 276 Ma， with the main deposition epoch being the Kungurian stage of Early Permian； The age of rhyolite gravel and sedimentary time of rhyolitic conglomerate in the Shoushangou Formation are highly consistent with the rhyolite of Dashizhai Formation in the southern part of study area， indicating that the volcanic rocks of Dashizhai Formation in the south area are one of sources of Shoushangou Formation， and they are contemporaneous difference facies. The characteristics of rock assemblage and Sedimentary structures indicate that the rhyolitic conglomerate of Shoushangou Formation is turbidite；According to the temporal and spatial distribution characteristics of the sources of Shoushangou Formation and the previous data，considering that the Shoushangou Formation is the sedimentary product of Back-arc basin， which confirms that the eastern section of the Paleo Asian Ocean was not closed in the Early Permian.
